在人际交往中，冲突是不可避免的。如何应对冲突，不仅影响着人际关系的质量，也关系到个人的心理健康和职业发展。冲突策略量表（Conflict Tactics Scale, CTS）及其衍生版本（如CTS2）是心理学和组织行为学中广泛使用的工具，用于评估个体在冲突中采取的策略。本文将详细解析冲突策略量表的计分方法，并探讨如何利用这些数据准确评估人际冲突中的应对方式与潜在风险。
一、冲突策略量表概述
冲突策略量表最初由Straus（1979）开发，主要用于评估家庭暴力中的冲突行为。后来，该量表被广泛应用于各种人际冲突情境，包括职场、亲密关系和日常社交。量表通常包含多个子量表，分别测量不同类型的冲突策略，如协商、心理攻击、身体攻击等。
1.1 量表结构
典型的冲突策略量表（以CTS2为例）包含以下子量表：
- 协商（Negotiation）：包括情感协商（如表达关心）和认知协商（如讨论问题）。
- 心理攻击（Psychological Aggression）：如侮辱、威胁、贬低等。
- 身体攻击（Physical Assault）：从轻微的推搡到严重的暴力行为。
- 性胁迫（Sexual Coercion）：在亲密关系中强迫对方发生性行为。
- 伤害（Injury）：因冲突导致的身体伤害。
每个子量表包含若干项目，参与者需报告在过去一段时间内（如过去一年）发生每种行为的频率。频率通常采用李克特量表（Likert Scale）进行评分，例如：
- 0 = 从未发生
- 1 = 1次
- 2 = 2-5次
- 3 = 6-10次
- 4 = 11-20次
- 5 = 20次以上
1.2 量表的应用场景
- 临床心理学：评估家庭暴力或亲密关系中的冲突行为。
- 组织行为学：分析职场冲突的应对策略，改善团队合作。
- 教育领域：研究青少年在同伴冲突中的行为模式。
- 社会学研究：探讨文化差异对冲突策略的影响。
二、冲突策略量表的计分方法
准确计分是评估冲突应对方式的基础。以下以CTS2为例，详细说明计分步骤。
2.1 数据收集
参与者需根据过去一年的经历，对每个项目进行频率评分。例如：
- 项目：“我通过讨论问题来解决冲突。”
- 评分：0（从未）到5（20次以上）。
2.2 子量表计分
每个子量表的总分是该子量表所有项目得分的平均值或总和。通常，总和更能反映整体行为频率。
示例：心理攻击子量表 假设该子量表包含5个项目，参与者评分如下：
- 侮辱对方：3（6-10次）
- 威胁对方：1（1次）
- 贬低对方：2（2-5次）
- 故意忽视对方：4（11-20次）
- 公开羞辱对方：0（从未）
总分计算：3 + 1 + 2 + 4 + 0 = 10
平均分：10 / 5 = 2.0
2.3 综合得分与风险评估
为了全面评估冲突应对方式，可以计算各子量表的得分，并结合以下指标：
- 总冲突频率：所有子量表得分的总和，反映整体冲突强度。
- 策略偏好：比较各子量表得分，识别主导策略（如协商 vs. 攻击）。
- 风险等级：根据身体攻击和伤害子量表的得分，划分风险等级（低、中、高）。
示例：风险等级划分
- 低风险：身体攻击得分 ≤ 1，伤害得分 = 0。
- 中风险：身体攻击得分 2-3，或伤害得分 1-2。
- 高风险：身体攻击得分 ≥ 4，或伤害得分 ≥ 3。
2.4 计分注意事项
- 文化适应性：不同文化对冲突行为的定义可能不同，需调整项目表述。
- 回忆偏差：参与者可能低估或高估行为频率，建议结合其他评估方法（如观察法）。
- 伦理考虑：在临床或研究中，确保参与者知情同意，并提供心理支持资源。
三、如何准确评估人际冲突中的应对方式
通过冲突策略量表的计分结果，可以系统评估个体的冲突应对方式。以下从多个维度进行分析。
3.1 应对方式分类
根据得分模式，可将应对方式分为以下几类：
- 建设性应对：协商得分高，心理攻击和身体攻击得分低。这类个体倾向于通过沟通解决问题。
- 回避型应对：所有得分均低，可能表示逃避冲突或缺乏应对技巧。
- 攻击型应对：心理攻击或身体攻击得分高，协商得分低。这类个体可能采用敌对策略。
- 混合型应对：多种策略得分均高，表明冲突情境复杂或个体应对方式不稳定。
示例分析： 假设某参与者的得分如下：
- 协商：4.5（高）
- 心理攻击：2.0（中）
- 身体攻击：0.5（低）
- 伤害：0（低）
解读：该参与者主要采用建设性应对方式，但偶尔会使用心理攻击，可能在压力下情绪失控。
3.2 潜在风险识别
通过身体攻击和伤害子量表的得分，可以识别潜在风险：
- 低风险个体：得分低，冲突行为可控，但需关注心理攻击的长期影响。
- 中风险个体：得分中等，可能在特定情境下升级为身体冲突，需进行干预。
- 高风险个体：得分高，存在暴力倾向，需立即采取安全措施。
示例：职场冲突评估 在职场中，心理攻击（如贬低同事）可能比身体攻击更常见。如果某员工的心理攻击得分持续升高，即使身体攻击得分低，也可能预示团队氛围恶化或离职风险。
3.3 动态评估与干预
冲突应对方式并非固定不变，可通过定期重测追踪变化：
- 基线评估：首次使用量表建立基准。
- 干预后评估：在冲突管理培训后，比较得分变化。
- 长期追踪：监测高风险个体的行为趋势。
示例：干预效果评估 某公司对员工进行冲突管理培训后，重测CTS2：
- 培训前：心理攻击平均分 3.2，协商平均分 2.1。
- 培训后：心理攻击平均分 1.8，协商平均分 3.5。 结论：培训有效提升了建设性应对策略。
四、冲突策略量表的局限性及改进
尽管冲突策略量表应用广泛，但存在一些局限性，需在评估时注意。
4.1 局限性
- 自我报告偏差：参与者可能因社会期望而隐瞒攻击行为。
- 情境缺失：量表未考虑冲突的具体情境（如权力差异、文化背景）。
- 行为频率 vs. 严重性：仅关注频率，可能忽略行为的严重程度（如一次严重暴力 vs. 多次轻微冲突）。
4.2 改进方法
- 多源评估：结合自我报告、同伴报告和观察数据。
- 情境化项目：增加情境描述，如“在与上级冲突时，我通常…”。
- 严重性加权：为不同行为赋予不同权重（如身体攻击权重高于心理攻击）。
示例：改进后的计分模型 假设身体攻击项目权重为2，心理攻击权重为1：
- 身体攻击得分：2（频率）× 2（权重）= 4
- 心理攻击得分：3（频率）× 1（权重）= 3
- 加权总分：4 + 3 = 7（更强调身体攻击的风险）
五、实际应用案例
5.1 案例一：家庭冲突评估
背景：一位母亲担心儿子与父亲的冲突升级，使用CTS2评估家庭互动。 计分结果：
- 协商：2.5（中）
- 心理攻击：3.8（高）
- 身体攻击：1.2（低）
- 伤害：0（低）
分析：家庭中存在高频心理攻击（如言语侮辱），虽未升级为身体暴力，但可能对心理健康造成伤害。建议家庭治疗，重点改善沟通技巧。
5.2 案例二：职场团队冲突
背景：某项目团队内部冲突频繁，经理使用简化版CTS评估团队成员。 计分结果（团队平均分）：
- 协商：3.0（中）
- 心理攻击：2.5（中）
- 身体攻击：0.2（低）
分析：团队冲突以心理攻击为主（如指责、贬低），协商能力不足。建议开展团队建设活动，引入冲突调解机制。
5.3 案例三：青少年同伴冲突
背景：学校心理老师评估学生冲突行为。 计分结果（某学生）：
- 协商：1.5（低）
- 心理攻击：4.0（高）
- 身体攻击：2.0（中）
分析：该学生倾向于攻击性应对，缺乏协商技巧。需进行个体辅导，教授情绪管理和冲突解决策略。
六、总结与建议
冲突策略量表是评估人际冲突应对方式的有效工具，但需结合具体情境和多源数据。通过准确计分和分析，可以识别潜在风险，并制定针对性干预措施。
6.1 关键要点
- 计分准确性：确保数据收集规范，避免回忆偏差。
- 多维评估：结合协商、攻击等子量表，全面理解应对方式。
- 动态追踪：定期重测，监测行为变化。
- 伦理优先：在评估中保护参与者隐私，提供支持资源。
6.2 实践建议
- 个人层面：通过量表自我评估，识别自身冲突模式，寻求改进。
- 组织层面：在职场中推广冲突管理培训，降低团队冲突风险。
- 研究层面：结合其他工具（如情绪智力量表），深化对冲突应对机制的理解。
通过科学使用冲突策略量表，我们不仅能更准确地评估人际冲突，还能为构建和谐关系提供数据支持。记住，冲突本身不是问题，如何应对才是关键。