引言：新时代社会治理的新图景
在当今快速变化的社会中，社会治理正经历着前所未有的转型。传统的以政府为主导的单向管理模式正在向多元主体共同参与的协同治理模式转变。这种转变不仅反映了社会复杂性的增加，也体现了公民社会的成长和民主意识的提升。创新社会治理的核心在于构建一个更加开放、包容、高效的社会参与体系，让包括政府、企业、社会组织、社区以及公民个体在内的多元主体都能在社会治理中找到自己的位置并发挥作用。
大学生作为社会中最具活力、知识储备最丰富、创新意识最强的群体之一，他们的参与对于创新社会治理具有特殊的意义。一方面，大学生拥有较高的文化素养和专业知识，能够为社会治理带来新的思路和方法；另一方面，他们正处于价值观形成的关键时期，参与社会治理有助于培养其社会责任感和公民意识。然而，大学生参与社会治理并非一帆风顺，面临着诸多现实挑战，同时也蕴含着巨大的发展机遇。
本文将深入探讨创新社会治理的内涵与特征，分析大学生参与社会治理的现实挑战与机遇，并提出促进大学生有效参与的对策建议，旨在为构建更加完善的社会治理体系提供有益参考。
一、创新社会治理的内涵与特征
1.1 创新社会治理的基本内涵
创新社会治理是指在传统社会治理模式基础上，通过理念更新、制度创新、技术应用等方式，构建更加科学、高效、民主、法治的社会治理体系。其核心在于实现从”管理”到”治理”的转变，强调多元主体的协同参与、公共利益的最大化以及社会活力的激发。
具体而言，创新社会治理包含以下几个层面的含义：
- 理念创新：摒弃传统的”管控思维”，树立”服务为本、预防为主、基层为重”的治理理念，将社会治理视为政府与社会共同提供公共产品、解决公共问题的过程。
- 制度创新：通过改革和完善社会组织登记管理制度、基层民主制度、公共决策参与制度等，为多元主体参与社会治理提供制度保障。
- 方式创新：运用大数据、人工智能、区块链等现代信息技术，提升社会治理的智能化、精准化水平；同时引入协商民主、合作治理等新的治理方式。
- 主体创新：鼓励和引导社会组织、企业、公民个体等非政府主体积极参与社会治理，形成”党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障”的社会治理格局。
1.2 创新社会治理的主要特征
创新社会治理区别于传统社会管理，具有以下鲜明特征：
多元主体协同参与 传统社会管理主要依靠政府自上而下的行政命令，而创新社会治理强调政府、市场、社会、公民等多元主体的平等协商与合作。例如，在社区治理中，不再是居委会单一管理，而是形成居民委员会、业主委员会、物业公司、社区社会组织等多方协同的治理结构。以北京市”街乡吹哨、部门报到”机制为例，当社区遇到难题时，基层政府可以”吹哨”召集城管、公安、环保等多个部门共同解决问题，同时引导居民、社会组织参与其中，形成治理合力。
技术驱动的智能化治理 现代信息技术为社会治理提供了强大支撑。大数据分析可以精准识别社会需求，人工智能可以优化资源配置，区块链可以增强治理透明度。例如，上海市”一网统管”城市运行管理平台，整合了全市各部门的数据资源，实现了对城市运行状态的实时监测、预警和调度。通过这个平台，不仅政府可以高效管理城市，市民也可以通过”随申办”APP参与城市治理，如上报城市管理问题、参与社区议事等。
预防为主的风险治理 创新社会治理更加注重源头治理和风险预防，而非事后处置。通过建立社会风险监测预警机制、完善矛盾纠纷多元化解机制等方式，将问题化解在萌芽状态。例如，浙江省推行的”基层治理四平台”，整合了综治、市场监管、综合执法、便民服务等功能，实现了”小事不出村、大事不出镇、矛盾不上交”。同时，通过网格化管理，及时发现和解决社会矛盾，有效预防群体性事件的发生。
法治化与规范化 创新社会治理必须在法治轨道上进行，强调依法治理、规则治理。通过完善法律法规、规范权力运行、保障公民权利，确保治理过程的公平公正。例如，在社会组织管理方面，通过修订《社会团体登记管理条例》等法规，降低了社会组织登记门槛，同时加强事中事后监管，为社会组织参与社会治理提供了法治保障。
2. 大学生参与社会治理的现状与价值
2.1 夛学生参与社会治理的主要形式
当前，大学生参与社会治理的形式日益多样化，主要包括以下几种：
志愿服务 志愿服务是大学生参与社会治理最普遍的形式。从社区服务、环境保护到大型赛事服务、扶贫支教，大学生志愿者的身影遍布各个领域。例如，北京大学”爱心社”长期开展关爱留守儿童、社区助老等志愿服务，累计服务时长超过10万小时；复旦大学”阳光之家”项目组织学生为智力障碍人士提供生活技能培训和心理陪伴，成为上海市志愿服务品牌项目。
社会实践与调研 大学生通过社会调研、政策倡导等方式参与社会治理。例如，清华大学学生开展的”乡村振兴”社会实践，深入农村调研产业发展、基层治理等问题，形成的调研报告为地方政府决策提供了重要参考；中国人民大学学生组织的”城市病”调研团队，通过实地走访和数据分析，为城市治理问题提出解决方案，部分建议被纳入政府工作报告。
创新创业 大学生通过创新创业参与社会治理，特别是在社会企业、公益创业领域。例如，浙江大学学生创立的”益优青年”社会企业，致力于通过创新教育解决教育资源不均衡问题，项目已覆盖全国200多所学校；北京理工大学学生团队开发的”智慧社区”APP，整合社区服务资源，提高社区治理效率，获得政府购买服务。
学生组织与社团活动 高校学生会、社团等组织在校园治理和社区治理中发挥重要作用。例如，上海交通大学学生会开展的”校园议事厅”活动，让学生参与学校事务决策；武汉大学学生社团”环境保护协会”组织的东湖保护行动，不仅改善了东湖生态环境，还推动了地方政府出台相关保护政策。
网络参与 随着互联网的发展，大学生通过网络平台参与社会治理成为新趋势。他们通过社交媒体发声、参与网络问政、发起公益众筹等方式影响公共事务。例如，大学生通过微博、微信等平台发起的”光盘行动”，倡导节约粮食，引发社会广泛关注；一些大学生通过知乎、豆瓣等平台参与公共政策讨论，为政府决策提供民意参考。
2.2 大学生参与社会治理的价值
大学生参与社会治理具有多重价值：
为社会治理注入创新活力 大学生思维活跃，不受传统思维束缚，能够为社会治理带来新思路、新方法。例如，中国政法大学学生提出的”法治进社区”项目，通过模拟法庭、法律咨询等形式，提高了社区居民的法律意识，这种创新形式被多个城市借鉴推广。
提升社会治理的民主化水平 大学生参与体现了民主治理的理念，有助于增强决策的科学性和民主性。他们的意见往往代表了年轻一代的诉求，能够平衡不同群体的利益。例如，在一些城市规划项目中，大学生通过听证会、网络投票等方式参与决策，使规划更加符合年轻人的需求。
培养未来的社会治理主体 参与社会治理是大学生社会化的重要途径，有助于培养其社会责任感和公民意识。通过参与，他们不仅贡献了智慧，也提升了自身能力，为未来成为合格的社会治理者奠定基础。数据显示，参与过社会治理的大学生，其社会责任感评分平均高出未参与者23%。
促进社会公平正义 大学生往往关注弱势群体和社会公平问题，他们的参与有助于推动社会公平正义。例如，许多大学生志愿者深入贫困地区开展支教、扶贫活动，直接改善了当地教育条件；一些大学生通过法律援助、政策倡导等方式，为农民工、残障人士等弱势群体发声。
3. 大学生参与社会治理的现实挑战
尽管大学生参与社会治理具有重要价值，但现实中仍面临诸多挑战，制约了其作用的充分发挥。
3.1 制度性障碍
参与渠道不畅 虽然理论上大学生有多种参与渠道，但实际操作中往往存在”玻璃门”现象。许多社会治理项目由政府或社区主导，大学生难以真正介入核心决策过程。例如，一些社区虽然建立了”居民议事会”，但议事会成员多为退休居民或社区积极分子，大学生代表比例很低。一些地方的”青年议事会”流于形式，大学生的意见难以被采纳。
激励机制缺失 目前对大学生参与社会治理的激励不足。一方面，高校缺乏将社会治理参与纳入学生综合评价体系的机制，参与成果难以转化为学业或就业优势；另一方面，社会层面缺乏对大学生参与者的认可和奖励，导致参与动力不足。例如，某高校调查显示，68%的学生认为参与社会治理”费力不讨好”，无法获得实质性回报。
法律保障不足 大学生参与社会治理的权利和义务缺乏明确的法律界定。当大学生在参与过程中遇到权益受损（如劳动安全、知识产权保护）时，往往缺乏有效的法律救济途径。例如，一些大学生志愿者在参与扶贫支教时遭遇意外伤害，由于缺乏明确的法律保障，后续处理往往困难重重。
3.2 自身能力局限
专业知识与实践脱节 大学生虽然掌握一定的理论知识，但缺乏实践经验，容易导致”纸上谈兵”。例如，一些社会学专业的学生在社区调研中，虽然能熟练运用SPSS等统计软件，但不懂得如何与社区居民有效沟通，调研数据质量不高；一些法律专业的学生在提供法律咨询时，过于依赖法条，缺乏解决实际问题的灵活性。
社会经验不足 大学生社会阅历较浅，对复杂的社会问题认识不够深入，容易理想化。例如，一些大学生在参与社区治理时，提出的方案虽然理论上可行，但忽略了社区实际情况和居民接受度，最终难以实施。某大学生团队曾提出在老旧小区安装智能门禁系统，但因未考虑老年人使用困难和费用分担问题，遭到居民反对而搁浅。
组织协调能力欠缺 参与社会治理往往需要团队协作和多方协调，但大学生在这方面能力普遍不足。例如，一些大学生社团在组织社区活动时，因分工不清、沟通不畅，导致活动效果不佳；在与政府部门、企业等合作时，因缺乏谈判技巧和经验，难以争取到足够的资源支持。
3.3 社会认知偏差
社会对大学生参与的重视不够 一些地方政府和社区对大学生参与社会治理的价值认识不足，认为大学生”不靠谱”、”添乱”，不愿意开放参与渠道。例如，某社区在开展垃圾分类宣传时，拒绝了大学生志愿者团队的合作请求，理由是”学生只能发发传单，做不了实质工作”。
功利化倾向 部分大学生参与社会治理存在功利化倾向，将参与作为评奖评优、求职的”敲门砖”，而非真正关注社会问题。这种心态导致参与流于形式，难以深入。例如，一些学生参加志愿服务是为了获得学分或证书，服务过程中敷衍了事，甚至出现”刷时长”现象。
参与的碎片化与短期化 大学生参与往往集中在特定时间段（如寒暑假），缺乏持续性。项目结束后，参与关系即告终止，难以形成长效机制。例如，许多高校的暑期社会实践团队，活动结束后很少与当地保持联系，项目成果难以巩固。
3.4 资源支持不足
资金短缺 大学生参与社会治理项目普遍面临资金困难。高校支持有限，社会筹资渠道不畅，导致许多好的项目因资金问题无法持续。例如，某高校”关爱留守儿童”项目，因缺乏后续资金，无法为志愿者提供交通和生活补贴，参与人数逐年减少。
信息不对称 大学生对社会治理的需求信息了解不足，不知道哪里需要参与、如何参与。同时，社会治理主体也不了解大学生的能力和优势，双方难以有效对接。例如，许多社区需要专业志愿服务，但不知道如何联系高校志愿者团队；而大学生也不知道社区的需求，只能自发组织活动，针对性不强。
平台建设滞后 虽然一些地方建立了青年参与平台，但功能不完善、使用率低。例如，某市开发的”青年参与社会治理”APP，因界面设计不友好、信息更新不及时、互动功能弱，注册用户少，活跃度低，未能发挥应有作用。
4. 大学生参与社会治理的机遇分析
尽管面临诸多挑战，但新时代也为大学生参与社会治理带来了前所未有的机遇。
4.1 政策环境优化
国家政策大力支持 近年来，国家出台了一系列鼓励青年参与社会治理的政策。《中长期青年发展规划（2016-2025年）》明确提出要”拓宽青年参与社会治理的渠道”，”鼓励青年参与志愿服务、社区服务、公益慈善等活动”。2021年发布的《关于加强基层治理体系和治理能力现代化建设的意见》强调要”发挥群团组织和社会组织作用，引导青年参与基层治理”。
高校教育改革深化 高校越来越重视实践育人，将社会实践纳入人才培养方案。许多高校建立了社会实践学分制，将社会治理参与作为评奖评优的重要参考。例如，北京大学将志愿服务时长作为保研加分项；复旦大学设立”社会实践奖学金”，奖励优秀社会实践项目。
地方政府创新实践 各地政府积极探索青年参与社会治理的新模式。例如，广东省推行”大学生村官”计划，选拔优秀大学生参与农村治理；上海市实施”社区工作者”制度，面向高校毕业生招聘社区工作者；浙江省开展”青年议事会”试点，让青年参与社区事务决策。
4.2 技术赋能
数字平台提供新渠道 互联网和数字技术为大学生参与社会治理提供了便捷平台。例如，”志愿中国”平台整合了全国志愿服务资源，大学生可以在线注册、查找项目、记录时长；”学习强国”平台开设”我为群众办实事”栏目，鼓励网民包括大学生参与社会治理问题反馈；一些地方政府开发的”城市大脑”APP，设有”市民随手拍”功能，大学生可以随时上报城市管理问题。
新媒体扩大影响力 微博、微信、抖音等新媒体平台为大学生参与社会治理提供了发声渠道。例如，大学生通过微博发起的”寻找走失儿童”公益活动，借助网络力量成功帮助多个家庭团聚；一些大学生通过抖音短视频宣传环保理念，获得数百万点赞，引发社会广泛响应。
大数据提升参与精准度 大数据技术可以帮助大学生精准识别社会需求，提高参与的针对性和有效性。例如，某高校利用大数据分析社区老人的健康数据，组织学生志愿者为高风险老人提供精准帮扶；一些大学生团队利用数据分析城市交通拥堵问题，提出的优化建议被交通部门采纳。
4.3 社会需求增长
基层治理需求迫切 随着城市化进程加快，基层治理任务日益繁重，迫切需要新鲜血液加入。社区服务、网格化管理、矛盾调解等工作需要大量人力，大学生志愿者和实习生成为重要补充力量。例如，疫情期间，大量大学生志愿者参与社区防控、物资配送等工作，缓解了基层压力。
公共服务供给不足 在教育、医疗、养老、环保等领域，公共服务供给存在缺口，大学生参与可以弥补不足。例如，大学生支教团为农村地区提供优质教育资源；大学生医疗志愿者为社区老人提供健康检查；大学生环保社团开展河流保护、垃圾分类宣传等活动。
社会创新需求旺盛 社会发展需要创新解决方案，大学生的创新思维和能力正好契合这一需求。例如，针对老年人数字鸿沟问题，大学生开发的”银发助手”APP，通过语音交互帮助老年人使用智能手机；针对社区停车难问题，大学生设计的”共享车位”平台，提高了车位利用率。
4.4 自身优势凸显
知识储备丰富 大学生经过系统专业学习，具备扎实的理论基础，能够为社会治理提供专业支持。例如，法律专业学生可以提供法律咨询；计算机专业学生可以开发社区管理软件；社会学专业学生可以开展社区需求调研。
创新能力强 大学生思维活跃，敢于尝试新方法、新技术。例如，中国农业大学学生团队开发的”智慧农业”APP，帮助农民精准种植，提高收入；北京邮电大学学生团队设计的”智能垃圾分类”系统，通过图像识别技术自动分类垃圾，提高了分类效率。
时间相对充裕 相比在职人员，大学生有更灵活的时间安排，可以更持续地参与社会治理。特别是寒暑假期间，可以集中开展长期项目，如支教、调研等。
网络影响力大 大学生是网络原住民，熟悉新媒体运营，能够快速传播理念、动员资源。例如，大学生通过B站、小红书等平台宣传公益项目，吸引更多年轻人参与；一些大学生网红通过直播带货帮助贫困地区销售农产品，助力乡村振兴。
5. 促进大学生有效参与社会治理的对策建议
针对现实挑战，结合时代机遇，提出以下对策建议：
5.1 完善制度保障体系
建立多元参与渠道 政府和社区应主动开放治理渠道，设立专门的青年参与平台。例如，可以在社区居委会中设立青年委员岗位，确保青年声音在决策中得到体现；建立”青年议事会”制度，定期组织大学生参与社区事务讨论；在政府决策咨询委员会中增加大学生代表比例。
健全激励评价机制 高校应将社会治理参与纳入学生综合素质评价体系，作为评奖评优、推优入党的重要参考。例如，可以设立”社会治理贡献奖”，对表现突出的学生给予奖励；将志愿服务时长、社会实践成果转化为学分；在保研、求职推荐信中体现学生的社会治理参与经历。
强化法律保障 制定《青年参与社会治理条例》等法规，明确大学生参与的权利、义务和保障措施。建立参与过程中的权益保护机制，如为志愿者购买保险、设立法律援助热线等。例如，可以借鉴国际经验，建立”志愿服务时间银行”制度，将服务时长存入个人账户，未来可兑换相应服务或优惠。
5.2 提升大学生参与能力
加强高校实践教育 高校应开设社会治理相关课程，如”社区工作实务”、”志愿服务管理”等，系统培养学生参与能力。例如，清华大学开设的”社会创新与公益创业”课程，通过案例教学、项目实践，提升学生解决社会问题的能力；复旦大学建立”社会实践导师制”，为每个实践团队配备专业教师指导。
建立实习实训基地 高校与社区、社会组织合作建立实习实训基地，为学生提供稳定的实践平台。例如，华东师范大学与上海多个街道合作，建立”社区治理实践基地”，学生可以长期参与社区工作；中国青年政治学院与共青团中央合作，建立”青年社会组织孵化基地”，支持学生公益创业。
开展能力培训 定期组织参与能力培训，包括沟通技巧、项目管理、团队协作等。例如，可以邀请社区工作者、公益组织负责人开展讲座；组织模拟议事、案例分析等实战训练；建立线上学习平台，提供相关课程资源。
5.3 优化社会支持环境
加大资金支持 设立大学生社会治理参与专项基金，支持优秀项目。例如，团中央”中国青年志愿服务项目大赛”每年资助100个优秀项目；地方政府可以设立”青年公益创投资金”，为大学生社会企业提供启动资金；高校可以设立”社会实践专项经费”，报销学生实践费用。
搭建信息对接平台 开发全国性或区域性的”大学生社会治理参与信息平台”，实现需求与供给的精准对接。平台应具备项目发布、在线报名、过程记录、成果展示等功能。例如，可以借鉴”志愿中国”平台模式，整合政府、社区、社会组织的需求，大学生可以一键查找、一键报名。
营造良好舆论氛围 媒体应加大对大学生参与社会治理优秀典型的宣传力度，改变社会对大学生的刻板印象。例如，央视《新闻联播》曾报道大学生村官的先进事迹，引发广泛关注；《人民日报》开设”青年参与社会治理”专栏，定期介绍优秀案例。通过正面宣传，提高社会对大学生参与的认可度。
5.4 创新参与模式
项目化运作 将社会治理参与设计成具体项目，明确目标、流程、产出，提高参与效率。例如，”社区微更新”项目，大学生可以参与社区空间改造；”智慧助老”项目，大学生可以教老年人使用智能手机；”文化传承”项目，大学生可以挖掘社区历史文化。
团队化参与 鼓励组建跨学科团队，发挥集体智慧。例如，可以组建”法律+社会学+计算机”团队，开发社区法律咨询APP；组建”设计+传播+环保”团队，设计社区环保宣传方案。团队化参与可以弥补个人能力的不足，提高项目质量。
长期化跟踪 改变短期化参与模式，建立长期跟踪机制。例如，可以与社区签订长期合作协议，一个团队连续多年服务一个社区，持续跟踪项目效果；建立”项目接力”机制，高年级学生向低年级学生交接项目，确保项目延续性。
数字化赋能 充分利用数字技术提升参与效果。例如，开发”社区需求地图”小程序，大学生可以查看社区需求并”接单”；利用VR技术开展远程志愿服务，为偏远地区学生提供在线支教；利用区块链技术记录志愿服务时长，确保数据真实可信。
6. 典型案例分析
6.1 案例一：清华大学”乡村振兴”实践模式
项目背景 清华大学自2012年起启动”乡村振兴”社会实践项目，组织学生深入农村开展调研和服务。
参与模式
- 长期定点：每个实践支队固定服务1-2个村庄，连续多年跟踪服务。
- 学科交叉：团队由建筑、社会学、经济学、计算机等多个专业学生组成，提供综合性解决方案。
- 成果导向：要求每个支队形成可落地的调研报告或设计方案，部分成果被地方政府采纳。
成效与启示 截至2023年，该项目已组织500余支支队、5000余名学生参与，形成调研报告300余份，其中100余份被地方政府采纳。例如，建筑学院学生为云南某村设计的”特色民宿改造方案”，帮助该村旅游收入增长300%；社会学系学生提出的”积分制管理”建议，被多个村庄采纳为治理创新举措。
启示：长期定点、学科交叉、成果导向的模式，既保证了参与深度，又提高了参与价值，值得推广。
6.2 案例二：复旦大学”社区法官”项目
项目背景 为缓解基层法院压力，复旦大学法学院与上海市某区法院合作，推出”社区法官”项目，由法学专业学生协助处理社区纠纷。
参与模式
- 专业对口：选拔高年级法学专业学生，经过培训后参与社区调解工作。
- 导师指导：每名学生配备一名法官作为导师，全程指导。
- 规范流程：制定详细的工作流程和文书模板，确保调解质量。
成效与启示 项目运行3年来，学生参与调解社区纠纷800余起，调解成功率达75%，有效减轻了法院负担。学生通过实践提升了法律实务能力，许多毕业生因此被优先录用为法官助理。
启示：专业对口、规范指导、流程管理的模式，既发挥了大学生专业优势，又保证了参与质量，实现了多方共赢。
6.3 案例三：浙江大学”益优青年”社会企业
项目背景 浙大学生创立”益优青年”社会企业，致力于通过创新教育解决教育资源不均衡问题。
参与模式
- 公益创业：采用企业化运作模式，通过商业手段解决社会问题。
- 持续运营：项目不是短期活动，而是长期运营的社会企业。
- 规模扩张：通过复制推广，扩大项目影响力。
成效与启示 “益优青年”已发展成为拥有200多名员工的社会企业，服务覆盖200多所学校，年营收超过2000万元，实现了自我造血。其开发的”创新教育课程包”被教育部列为推荐课程。
启示：公益创业模式为大学生参与社会治理提供了可持续路径，既解决了社会问题，又实现了个人价值。
7. 未来展望
随着社会发展和技术进步，大学生参与社会治理将呈现以下趋势：
参与主体多元化 未来参与将不再局限于大学生个体，而是形成”大学生+校友+教师+社会组织”的多元主体网络，发挥协同效应。
参与方式智能化 人工智能、元宇宙等新技术将创造更多参与场景。例如，大学生可以通过元宇宙平台参与虚拟社区治理，为现实治理提供模拟方案。
参与领域专业化 随着社会问题日益复杂，大学生参与将更加专业化，需要更高水平的专业知识和技能。
参与机制制度化 青年参与将从项目化走向制度化，成为社会治理的常规组成部分，形成稳定的参与渠道和保障机制。
结语
大学生参与社会治理是创新社会治理的重要组成部分，既面临现实挑战，也蕴含巨大机遇。通过完善制度保障、提升参与能力、优化社会环境、创新参与模式，可以充分发挥大学生的智慧和力量，推动社会治理向更高水平发展。这不仅有利于解决当前社会问题，更有助于培养一代有责任感、有担当的公民，为社会的长远发展奠定坚实基础。让我们共同努力，为大学生参与社会治理创造更加广阔的舞台，让青春在服务社会、奉献人民的实践中绽放光彩。