引言
高校巡视工作是加强党对高校全面领导、推动高校治理体系和治理能力现代化的重要制度安排。近期，吉林大学作为教育部直属高校，接受了中央巡视组的常规巡视，并发布了巡视反馈情况。此次巡视反馈不仅揭示了吉林大学在治理过程中存在的深层问题，也为全国高校的治理改革提供了重要参考。本文将从巡视反馈的具体问题出发，深入分析高校治理的深层矛盾，并提出系统性的整改路径，旨在为高校管理者、教育工作者及政策制定者提供有价值的参考。
一、巡视反馈揭示的深层问题
1. 党的领导弱化与虚化问题
巡视反馈指出，吉林大学在落实党中央关于高等教育的决策部署方面存在温差、落差，部分二级单位党组织政治功能发挥不充分，存在“重业务、轻党建”的现象。具体表现为：
- 党委领导核心作用发挥不充分：在一些重大事项决策中，党委的前置研究程序执行不到位，存在以行政会议代替党委会决策的情况。例如，在某学院引进高层次人才的决策过程中，学院行政班子直接决定引进人选，未经过学院党委的充分讨论和政治把关，导致引进的人才在后续工作中出现政治立场不坚定的问题。
- 基层党组织建设薄弱：部分党支部组织生活不规范，“三会一课”制度落实不到位，存在形式主义问题。例如，某实验室党支部的党员大会记录显示，会议内容多为业务工作安排，缺乏政治理论学习和思想交流，党员的先锋模范作用未能有效发挥。
2. 学术权力与行政权力失衡问题
高校内部治理中，学术权力与行政权力的边界不清、关系不顺是普遍存在的问题。巡视反馈显示，吉林大学在学术委员会、学位评定委员会等学术组织的运行中，行政干预过多，学术权力未能得到充分尊重。
- 学术委员会职能虚化：学术委员会在学科建设、学术评价、人才引进等重大事项中的决策权被行政权力挤压。例如，在某学科的博士生招生名额分配中，学院行政领导直接决定名额分配方案，学术委员会仅作为“橡皮图章”走过场，导致招生公平性和学术导向性受到质疑。
- 教授治学机制不健全：教师代表在学术治理中的参与度不足，基层学术组织的自主权有限。例如，某学院的课程设置和教学改革方案，主要由学院行政领导决定，教授群体的意见未得到充分吸纳，导致部分课程内容与学术前沿脱节，学生满意度不高。
3. 科研管理与评价体系存在弊端
巡视反馈指出，吉林大学在科研管理中存在“重数量、轻质量”的倾向，科研评价体系过于量化，导致学术浮躁和功利化现象。
- 科研评价过度依赖量化指标：在职称评审、绩效考核中，过度强调论文数量、项目经费等量化指标，忽视了科研成果的原创性和实际贡献。例如，某学院在副教授职称评审中，将发表SCI论文的数量作为硬性指标，导致部分教师为了凑论文数量而发表低质量论文，甚至出现学术不端行为。
- 科研项目管理不规范：部分科研项目经费使用不规范，存在违规支出、虚列开支等问题。例如，某国家重点研发计划项目中，项目负责人将部分经费用于与项目无关的差旅费和招待费，审计部门发现后要求整改，但此类问题在巡视前未得到有效遏制。
4. 人才引进与培养机制不完善
高校人才工作是发展的核心，但巡视反馈显示，吉林大学在人才引进和培养中存在“重引进、轻培养”和“重海外、轻本土”的倾向。
- 人才引进政策执行偏差：为吸引海外高层次人才，学校提供了优厚的待遇，但对引进人才的后续支持和考核机制不健全。例如，某学院引进的“长江学者”特聘教授，学校为其提供了高额启动经费和住房补贴，但对其科研进展和团队建设缺乏跟踪评估，导致该教授在聘期内未能取得预期成果，资源浪费严重。
- 青年教师培养体系薄弱：青年教师的职业发展通道不畅通，缺乏系统的培训和指导。例如，某学院的青年教师入职后，主要承担教学任务，科研启动经费不足，且缺乏导师指导，导致其科研能力提升缓慢，职业发展受阻。
5. 财务管理与资源配置效率低下
巡视反馈指出，吉林大学在财务管理中存在预算编制不科学、执行不严格、监督不到位的问题，资源配置效率有待提高。
- 预算编制与执行脱节：部分单位预算编制时缺乏科学论证，执行中随意调整，导致资金使用效益低下。例如，某学院在申报实验室建设经费时，夸大需求，获批后却未按计划使用，导致资金闲置，而其他急需资金的项目却无法获得支持。
- 资产管理和使用效率低：大型仪器设备共享机制不健全，存在重复购置和闲置浪费现象。例如，学校多个学院分别购置了同类型的高端科研设备，但未建立共享平台，导致设备使用率不足30%，而部分小型实验室却缺乏必要的设备支持。
6. 师德师风建设存在薄弱环节
巡视反馈强调，师德师风是高校教师队伍建设的第一标准，但吉林大学在师德师风建设中存在制度不完善、监督不到位的问题。
- 师德考核流于形式：在教师职称评审和年度考核中，师德考核多为“一票否决”制，但实际操作中缺乏具体的评价标准和监督机制。例如，某教师在课堂上发表不当言论，学生反映后，学院仅进行了口头批评，未纳入师德考核记录，导致类似问题反复出现。
- 学术不端行为查处不力：对学术不端行为的调查和处理机制不健全，存在“大事化小、小事化了”的现象。例如，某教师被举报存在抄袭行为，学校调查后仅给予内部通报批评，未按相关规定严肃处理，损害了学术声誉。
二、高校治理深层问题的根源分析
1. 制度设计与执行偏差
高校治理问题的根源之一在于制度设计的不完善和执行中的偏差。许多高校虽然建立了较为完善的制度体系，但在实际运行中，制度的刚性约束不足，执行力度不够。
- 制度设计缺乏系统性：例如，在学术权力与行政权力的关系上，虽然《高等教育法》和《大学章程》明确了学术委员会的地位和职责，但缺乏具体的实施细则，导致在实际操作中，行政权力往往占据主导地位。
- 制度执行缺乏监督：例如，在科研经费管理中，虽然有严格的财务制度，但审计和监督机制不健全，导致违规行为难以及时发现和纠正。
2. 评价体系的导向偏差
高校的评价体系是指挥棒，直接影响着教师和科研人员的行为。当前高校的评价体系过于强调量化指标，导致了学术浮躁和功利化。
- 评价指标单一化：例如，在职称评审中，过度依赖论文、项目等量化指标，忽视了教学贡献、社会服务等难以量化的方面，导致教师将精力过度集中在发论文、争项目上。
- 评价周期过短：例如，年度考核和聘期考核的周期较短，迫使教师追求短期成果，不利于需要长期积累的基础研究和重大原创性突破。
3. 文化氛围与价值导向问题
高校治理问题的深层原因还在于文化氛围和价值导向的偏差。部分高校存在“官本位”思想，行政权力过度膨胀，学术权力被边缘化。
- 行政化倾向严重：例如，高校内部的行政级别设置过多，行政人员数量庞大，导致决策效率低下，学术资源被行政体系占用。
- 学术共同体意识淡薄：例如，教师之间缺乏合作与交流，学术评价中存在“圈子文化”，不利于学术创新和学科交叉。
4. 外部环境与内部动力的矛盾
高校治理还受到外部环境和内部动力的双重影响。外部政策的频繁调整和内部改革动力的不足，导致高校治理改革难以深入推进。
- 外部政策的刚性约束：例如，教育部对高校的评估和考核指标体系，往往强调量化数据，导致高校为了迎合评估而调整内部政策，忽视了教育规律。
- 内部改革动力不足：例如，高校管理层对改革的紧迫性认识不足，缺乏系统性的改革方案，导致改革措施碎片化，难以形成合力。
三、系统性整改路径与建议
1. 强化党的领导，完善治理体系
- 健全党委领导下的校长负责制：明确党委和行政的职责边界，完善党委常委会、校长办公会的议事规则，确保党委在重大事项决策中的前置研究和政治把关作用。例如，可以制定《吉林大学党委常委会决策事项清单》，明确哪些事项必须经党委常委会研究决定，避免行政越权。
- 加强基层党组织建设：严格落实“三会一课”制度，将党建工作与业务工作深度融合。例如，可以推行“党建+学科建设”“党建+科研攻关”等模式，发挥党支部在学科发展和科研创新中的战斗堡垒作用。
2. 平衡学术权力与行政权力，推进教授治学
- 完善学术委员会运行机制：明确学术委员会在学科建设、学术评价、人才引进等事项中的决策权，建立学术委员会决策的公示和反馈机制。例如，可以制定《吉林大学学术委员会章程实施细则》，规定学术委员会决策的事项范围、议事规则和决策程序。
- 扩大基层学术组织自主权：赋予学院、系、所等基层学术组织在课程设置、教学安排、科研方向等方面的自主权。例如，可以推行“学院自主管理试点”，允许试点学院在经费使用、人员聘任等方面享有更大的自主权。
3. 改革科研评价体系，破除“五唯”倾向
- 建立多元化的科研评价体系：在职称评审、绩效考核中，引入代表作制度、同行评议、社会贡献等多元评价指标。例如，可以规定教师在职称评审时，只需提交3-5篇代表作，由国内外同行专家进行评议，重点评价成果的原创性和影响力。
- 加强科研项目全过程管理：建立科研项目从立项到结题的全过程监督机制，强化经费使用的合规性和效益评估。例如，可以引入第三方审计机构对重大科研项目进行审计，确保经费使用规范透明。
4. 优化人才引进与培养机制，激发人才活力
- 完善人才引进的后续支持与考核机制：对引进的高层次人才，建立动态跟踪评估机制，根据其科研进展和团队建设情况，提供持续支持。例如，可以设立“人才发展基金”，对考核优秀的引进人才给予额外奖励，对未达预期的进行预警和帮扶。
- 加强青年教师培养体系建设：建立青年教师导师制，提供系统的科研和教学培训，畅通职业发展通道。例如，可以设立“青年教师科研启动基金”，为入职3年内的青年教师提供科研经费支持，并配备资深教授作为导师。
5. 提升财务管理与资源配置效率
- 推行预算绩效管理：建立“预算编制—执行—监督—评价”的闭环管理体系，强化预算的科学性和执行的刚性。例如，可以引入“零基预算”方法，要求各单位根据实际需求编制预算，避免预算编制的随意性。
- 建立大型仪器设备共享平台：整合全校的大型科研设备，建立统一的共享平台，提高设备使用效率。例如，可以开发“吉林大学仪器设备共享系统”，实现设备的在线预约、使用记录和费用结算，避免重复购置和闲置浪费。
6. 加强师德师风建设，筑牢学术道德底线
- 完善师德考核评价体系：制定具体的师德评价标准，将师德表现纳入教师职称评审、年度考核的全过程。例如，可以建立“师德档案”，记录教师的师德表现，作为评优评先、职称晋升的重要依据。
- 严肃查处学术不端行为：建立学术不端行为的快速调查和处理机制，对查实的学术不端行为，依法依规严肃处理。例如，可以设立“学术道德委员会”，负责受理和调查学术不端举报，处理结果向社会公开。
四、案例分析：吉林大学某学院的整改实践
1. 问题背景
吉林大学某学院在巡视反馈中被指出存在“学术权力弱化、科研评价单一、青年教师培养不足”等问题。该学院拥有多个国家级重点学科，但近年来学科排名下滑，青年教师流失严重。
2. 整改措施
- 强化学术委员会职能：学院修订了学术委员会章程，明确学术委员会在学科建设、人才引进、科研评价等事项中的决策权。例如，在2023年的人才引进中，学术委员会对候选人的学术水平进行了严格评审，否决了3名不符合学术标准的候选人。
- 改革科研评价体系：学院取消了论文数量的硬性要求，推行“代表作+同行评议”制度。例如，在2023年的职称评审中，某教师仅提交了2篇高质量论文，但因其在领域内的影响力，经同行专家评议后，顺利晋升为副教授。
- 加强青年教师培养：学院实施“青年教师导师制”，为每位青年教师配备一名资深教授作为导师，提供科研和教学指导。同时，设立“青年教师科研基金”，为入职3年内的青年教师提供5-10万元的科研启动经费。例如，青年教师张博士在导师指导下，成功申请到国家自然科学基金青年项目，科研能力得到快速提升。
3. 整改成效
经过一年的整改，该学院的学科排名提升了5位，青年教师流失率从15%下降到5%，科研成果质量显著提高，教师满意度大幅提升。
五、结论
吉林大学巡视反馈揭示的高校治理问题具有普遍性和典型性，其整改路径也为全国高校提供了重要参考。高校治理改革是一项系统工程，需要从制度设计、评价体系、文化氛围等多个层面协同推进。只有坚持党的领导，平衡学术权力与行政权力，改革评价体系，优化资源配置，才能真正实现高校治理体系和治理能力的现代化，为建设世界一流大学和一流学科提供坚实保障。
六、展望
未来，高校治理改革应进一步深化，注重以下几点：
- 数字化转型：利用大数据、人工智能等技术，提升高校治理的科学性和精准性。例如，建立“智慧校园”平台，实现教学、科研、管理的数字化和智能化。
- 国际化视野：借鉴世界一流大学的治理经验，结合中国国情，探索中国特色的高校治理模式。
- 动态调整机制：建立高校治理的动态评估和调整机制，根据时代发展和教育需求的变化，不断优化治理结构和运行机制。
通过持续的改革和创新，高校治理将更加高效、公平、透明，为培养拔尖创新人才、服务国家战略需求做出更大贡献。