社区工作者考试中的写作题是考察应试者综合能力的关键环节，它不仅测试文字表达能力，更考察对社区工作的理解深度、问题分析能力和解决方案的实用性。许多考生在这一环节失分严重，主要原因是缺乏对社区工作本质的理解，无法从真实案例中提炼出打动阅卷人的核心亮点。本文将从社区工作者写作题的评分标准入手，通过真实案例分析，系统讲解如何提炼核心亮点，帮助考生掌握高分写作技巧。
理解社区工作者写作题的评分标准
社区工作者写作题的阅卷通常遵循以下核心标准：内容的实用性、逻辑的严密性、语言的规范性和情感的真实性。其中，内容的实用性占比最高，约占40%，要求考生提出的方案必须切合社区实际，具有可操作性；逻辑的严密性占比约30%，要求文章结构清晰，论证有力；语言的规范性占比约20%，要求表达准确、简洁；情感的真实性占比约10%，要求体现对社区居民的关怀和对社区工作的热情。
以某市社区工作者考试真题为例，题目要求”针对老旧小区加装电梯难的问题，写一篇解决方案”。高分范文通常具备以下特点：首先，会分析”难”的具体原因，如低层住户反对、资金分摊争议、审批流程复杂等；其次，会提出分步骤的解决方案，如先进行民意调研、成立协调小组、引入社会资本等；最后，会强调人文关怀，如为低层住户提供补偿、组织居民议事会等。而低分作文往往泛泛而谈，只说”要加强沟通”“要争取支持”，缺乏具体措施和细节。
从真实案例中提炼核心亮点的方法
深入挖掘案例中的矛盾冲突点
真实社区工作案例往往包含多重矛盾，这些矛盾正是提炼亮点的关键。例如，某社区存在高空抛物问题，这是一个典型的真实案例。表面看是居民素质问题，但深入分析会发现多重矛盾：一是部分居民的安全意识与生活习惯的矛盾；二是物业管理的权限与责任的矛盾；三是社区监管的技术手段与隐私保护的矛盾。
从这个案例中可以提炼出多个亮点：第一，体现”共治”理念，不是简单处罚，而是组织居民共同制定《社区文明公约》，让居民从”被管理者”变为”参与者”；第二，运用”技防+人防”结合，安装监控的同时，组建”邻里守望”志愿队，既解决问题又增进邻里感情；第三，开展”沉浸式”教育，组织居民参观高空抛物危害实验，让安全意识入脑入心。这些亮点都源于对矛盾冲突的深入挖掘。
捕捉案例中的创新做法
社区工作需要创新，创新做法是打动阅卷人的重要亮点。例如，某社区针对独居老人”吃饭难”问题，没有采用传统的送餐模式，而是创新性地推出”时间银行”互助养老模式：低龄健康老人为高龄老人做饭，服务时间存入”时间银行”，未来自己需要时可支取。这个案例的亮点在于：一是实现了资源的内生循环，不依赖外部投入；二是促进了代际互动，增强了社区凝聚力；三是建立了可持续的互助机制。
在写作中提炼这类亮点时，要突出其”创新性”和”可持续性”。可以这样表述：”该社区摒弃了传统的’输血式’服务模式，创新构建’造血式’互助体系，通过’时间银行’机制，将单向的志愿服务转化为双向的资源交换，既解决了现实问题，又为未来养老储备了服务资源，体现了社区治理的前瞻性和创新性。”
关注案例中的人文关怀细节
社区工作的核心是”人”，充满人文关怀的细节最能打动阅卷人。例如，某社区在老旧小区改造中，不仅关注硬件设施的改善，更注重保留居民的情感记忆。他们为每栋楼拍摄”全家福”，记录老邻居的合影；将拆除的旧砖瓦重新利用，制作成社区文化墙；为每户居民制作”记忆盒子”，装有老门牌、旧照片等。这些细节体现了对居民情感的尊重和对社区文化的传承。
在写作中，要善于捕捉并放大这些细节。例如：”当施工队要拆除锈迹斑斑的旧报箱时，社区工作者小李阻止了，他提议将报箱改造成’时光信箱’，让居民写下对社区未来的期许。这个小小的改动，不仅保留了居民的情感寄托，更让改造工程从’物理更新’升华为’情感更新’。”这样的表述既有画面感，又体现了工作的深度。
高分写作的结构与表达技巧
标题要”亮眼”且”贴切”
标题是阅卷人看到的第一印象，好的标题应该既体现主题，又富有感染力。例如，同样是写社区矛盾调解，低分标题可能是”社区矛盾调解方法探讨”，而高分标题可能是”用’情理法’三把钥匙，打开社区和谐之门”或”从’针尖对麦芒’到’握手言和’——一个老旧小区停车位纠纷的调解启示”。
标题的提炼可以采用以下方法：一是运用比喻，如”社区治理的’绣花针’“；二是设置悬念，如”这个社区为何连续三年零上访？”；三是突出亮点，如”‘时间银行’让养老变’享老’“。标题要与文章内容紧密结合，避免为了新颖而脱离实际。
开头要”破题”且”引人入胜”
开头部分要在100字内抓住阅卷人的注意力，同时明确文章的核心观点。常见的开头方式有：案例引入法、问题切入法、数据冲击法、名言引用法等。例如，写社区垃圾分类，可以这样开头：”每天清晨，当大多数居民还在睡梦中时，某社区的’垃圾分类督导员’张阿姨已经站在垃圾桶旁，用她自创的’顺口溜’引导居民分类。三个月后，该社区的垃圾分类准确率从32%提升到91%。这个看似简单的改变背后，藏着社区工作的’大智慧’。”
这样的开头既有具体案例，又有数据对比，还能自然引出下文的分析。开头要避免空话套话，如”随着社会的发展，社区工作越来越重要”这类表述，既无信息量，又显平庸。
主体要”层层递进”且”有血有肉”
主体部分是文章的核心，要采用”总-分-总”或”问题-分析-对策”的结构，每个段落都要有明确的主题句和支撑细节。例如，在分析老旧小区加装电梯问题时，可以这样组织：
第一层：问题剖析（总） “老旧小区加装电梯的阻力，表面看是利益之争，深层看是信任缺失。”
第二层：原因分析（分） “一是低层住户担心采光、噪音受影响，补偿诉求得不到满足（利益矛盾）；二是高层住户与低层住户缺乏有效沟通平台，矛盾不断激化（沟通障碍）；三是审批流程繁琐，居民对政策不了解，产生畏难情绪（信息不对称）。”
第三层：解决方案（分） “针对这些症结，某社区探索出’三步工作法’：第一步，成立由社区工作者、居民代表、专业律师组成的’协调小组’，搭建平等对话平台；第二步，引入第三方评估机构，对低层住户的损失进行量化评估，制定’阶梯式’补偿方案；第三步，开展’政策直通车’，邀请住建部门现场办公，简化审批流程。”
第四层：成效与启示（总） “通过这套组合拳，该社区仅用45天就完成了电梯加装的全部协调工作，实现了’零投诉、零上访’。这启示我们，社区工作要善于将’利益博弈’转化为’共赢协商’，用专业和温度化解矛盾。”
结尾要”升华”且”有余韵”
结尾部分要总结全文，同时将主题升华到更高层面，如社区治理理念、社会和谐等。例如，在写完社区助老服务后，可以这样结尾：”从’一碗热汤’的温情传递，到’时间银行’的互助循环，社区工作的价值不仅在于解决具体问题，更在于重塑人与人之间的连接。当每一位居民都成为社区治理的参与者、受益者和传播者，我们的社区才能真正成为有温度、有活力、有归属感的’共同家园’。”
结尾要避免简单重复开头或主体内容，而应提炼出具有普遍意义的观点，让阅卷人感受到考生的思考深度。
常见误区与规避策略
误区一：重理论轻实践
许多考生喜欢堆砌政策理论，如”要坚持以人民为中心的发展思想”“要完善共建共治共享的社会治理制度”等，但缺乏具体案例支撑。规避策略：每个理论观点后必须紧跟一个具体案例或数据，如”坚持以人民为中心，就像某社区在改造中保留居民自建的’爱心花架’一样，把居民的需求放在首位”。
误区二：案例描述过于简单
有的考生虽然用了案例，但只是简单叙述”某社区做了某事”，没有细节和过程。规避策略：案例描述要包含”背景-过程-结果-启示”四个要素，用具体的时间、数据、人物对话等增强真实感。例如，不要只说”社区组织了垃圾分类活动”，而要说”2023年3月，某社区针对’厨余垃圾破袋难’问题，组织志愿者在垃圾投放点现场演示’翻袋技巧’，并制作了图文并茂的《垃圾分类口袋书》，发放500余册，使厨余垃圾纯净度提升了40%“。
误区三：亮点提炼不精准
有的考生把案例中的所有做法都当成亮点，导致文章重点不突出。规避策略：每个案例只提炼1-2个最突出的亮点，用”首先”“其次”“尤其值得称道的是”等词语引导，确保亮点清晰可见。例如，在写社区疫情防控时，可以突出”建立’社区-网格-楼栋-单元’四级响应机制”这一亮点，而不是罗列所有工作。
实战演练：从案例到高分范文的转化
让我们以一个真实案例为例，完整演示如何将其转化为高分范文。
原始案例： 某社区有12棵老槐树，因病虫害需要砍伐，但遭到老年居民的强烈反对，他们认为老树承载着几代人的记忆。社区工作者没有强行砍伐，而是组织了一场”老树故事会”，让老人们讲述与树的故事，同时请林业专家现场讲解病虫害的危害。最终，居民们同意砍伐，但要求保留树干制作成社区长椅，并在原地补种新树。
高分范文片段： “当12棵老槐树面临砍伐时，某社区没有陷入’保树’与’砍树’的二元对立，而是用一场’老树故事会’架起了沟通的桥梁。社区工作者深知，老人们反对的不是砍树本身，而是对情感记忆的割舍。于是，他们请来林业专家用数据说话——’若不及时处理，病虫害将蔓延至周边50棵树木’；同时，让老人们用故事抒情——’这棵树下，我送儿子参军；那棵树旁，我抱孙子看星星’。当科学数据与情感记忆碰撞，共识自然形成：砍伐病树，但将树干制成’记忆长椅’，并在原地补种新苗，让’新绿’延续’旧情’。这个案例的亮点在于，它超越了简单的’就事论事’，实现了’情、理、法’的有机融合，更揭示了社区工作的真谛——不是做居民的’管理者’，而是做情感的’翻译官’，在科学与温情之间找到社区治理的’最大公约数’。”
这段文字包含了案例细节、矛盾分析、亮点提炼和理论升华，既有画面感又有深度，是典型的高分表达。
总结
社区工作者写作题拿高分的关键，在于将真实案例转化为有深度、有亮点、有温度的文章。这需要考生具备”三只眼睛”：一是”显微镜”，深入挖掘案例细节；二是”放大镜”，精准提炼核心亮点；三是”望远镜”，将个案经验升华为普遍规律。在备考过程中，建议考生多收集社区工作真实案例，建立自己的”案例库”，并练习用”问题-分析-对策-亮点”的框架进行拆解和重构。记住，打动阅卷人的不是华丽的辞藻，而是对社区工作的真诚理解、对居民需求的精准把握和对治理创新的积极探索。当你能用一个具体案例讲清一个治理难题，用一组真实数据证明一个工作方法，用一句贴心话语传递社区温度时，高分自然水到渠成。