在当今社会，消费环境的安全与健康直接关系到人民群众的切身利益和社会经济的稳定发展。随着市场经济的深入发展，消费领域的新业态、新模式不断涌现，同时也带来了新的挑战和风险。传统的单一监管模式已难以应对日益复杂的市场环境，因此，构建多元共治的监管体系成为必然选择。社区与市场监管局的携手共治，正是这一理念的生动实践，它通过整合基层治理力量与专业监管资源，共同筑牢安全消费环境的防线。
一、 社区与市场监管局携手共治的背景与意义
（一） 背景：消费环境面临的挑战
当前，消费环境面临诸多挑战。一方面，网络消费、预付式消费、直播带货等新兴消费模式快速发展，其隐蔽性、跨地域性等特点给监管带来了新难题。例如，一些不法商家利用网络平台进行虚假宣传、销售假冒伪劣商品，消费者维权难度大。另一方面，传统消费领域如食品安全、产品质量等问题依然存在，且与社区居民日常生活息息相关。社区作为社会治理的基本单元，是消费纠纷的第一现场，也是发现问题的前沿哨所。市场监管部门作为专业执法力量，拥有法律授权和专业能力，但面临人手不足、信息不对称等问题。因此，社区与市场监管局的合作，能够有效弥补各自短板，形成监管合力。
（二） 意义：构建安全消费环境的必然要求
社区与市场监管局携手共治具有多重重要意义：
- 提升监管效能：社区网格员、志愿者等基层力量可以及时发现并上报消费安全隐患，为市场监管部门提供精准线索，实现“早发现、早干预、早处置”。
- 增强消费者维权便利性：社区设立消费维权服务站，消费者在家门口就能咨询、投诉，降低了维权成本，提高了维权效率。
- 促进社会共治：通过社区宣传、教育，提升居民的消费维权意识和能力，形成“人人参与、人人监督”的良好氛围，从源头上减少消费纠纷。
- 优化营商环境：共治模式有助于营造公平竞争的市场环境，保护合法经营者权益，促进市场健康有序发展。
二、 社区与市场监管局携手共治的实践模式
（一） 建立常态化协作机制
信息共享机制：市场监管部门与社区建立定期信息通报制度。例如，市场监管部门将近期查处的典型消费侵权案例、消费警示信息等及时推送给社区，社区通过公告栏、微信群等方式向居民发布。同时，社区将日常巡查中发现的疑似违法线索（如无证经营、虚假宣传广告等）及时上报市场监管部门。
- 示例：某市市场监管局与全市300个社区建立了“消费安全信息共享平台”。市场监管局每周向平台推送消费警示，社区网格员在巡查中发现某小区内有商家在居民楼内无证经营美容服务，立即通过平台上传照片和定位，市场监管局执法人员在2小时内赶到现场核查，依法取缔了该无证经营点。
联合执法与巡查机制：针对重点区域、重点行业，市场监管部门与社区组织联合巡查。社区人员熟悉辖区情况，能提供精准指引；市场监管人员负责专业检查和执法。
- 示例：在校园周边食品安全整治中，市场监管局与学校所在社区、街道办组成联合检查组。社区工作人员负责摸排校园周边小卖部、餐饮店的经营情况，市场监管人员重点检查食品进货渠道、保质期、从业人员健康证等。一次联合巡查中，社区人员反映某小卖部经常向学生出售过期零食，市场监管人员当场查获一批过期食品，并依法予以处罚。
消费维权服务站建设：在社区服务中心或党群服务中心设立消费维权服务站，由市场监管部门指导，社区工作人员或志愿者担任联络员，负责接待消费者咨询、受理投诉，并进行初步调解。
- 示例：某社区消费维权服务站自成立以来，已受理消费投诉120余起，调解成功率达85%以上。例如，居民张女士在社区附近一家理发店办理了预付卡，后因店铺搬迁无法消费。张女士到服务站投诉，联络员首先安抚其情绪，然后联系市场监管部门介入，最终帮助张女士与商家协商，退还了剩余款项。
（二） 开展联合宣传教育活动
主题宣传活动：结合“3·15”国际消费者权益日、食品安全宣传周等节点，市场监管部门与社区共同举办宣传活动，通过讲座、展板、发放宣传资料等形式，向居民普及消费维权知识、食品安全常识等。
- 示例：每年“3·15”期间，某区市场监管局与各社区联合举办“消费维权进社区”系列活动。在某社区广场，市场监管人员现场讲解如何识别假冒伪劣商品，社区志愿者则组织居民参与“食品安全知识有奖问答”，活动吸引了数百名居民参与，有效提升了居民的消费安全意识。
常态化教育：利用社区宣传栏、电子屏、微信公众号等载体，定期发布消费安全提示。市场监管部门提供专业内容，社区负责日常维护和更新。
- 示例：某社区与市场监管局合作，在社区公众号开设“消费安全小课堂”专栏，每周发布一篇由市场监管人员撰写的消费知识文章，内容涵盖网购陷阱、保健品诈骗、预付卡风险等，累计阅读量超过10万次，深受居民欢迎。
（三） 构建基层消费纠纷调解网络
“社区调解+行政调解”衔接：对于社区调解员无法解决的复杂纠纷，及时引导消费者向市场监管部门申请行政调解，或通过司法途径解决，形成调解合力。
- 示例：某社区居民李先生购买了一台空调，安装后发现噪音过大，与商家多次协商未果。社区调解员介入后，商家态度强硬。调解员将情况反馈给市场监管部门，市场监管人员上门组织双方调解，依据《消费者权益保护法》向商家指出其责任，最终促成双方达成和解，商家为李先生更换了空调。
建立调解专家库：市场监管部门邀请法律、行业专家加入社区调解专家库，为复杂纠纷提供专业意见。
- 示例：某社区在处理一起涉及老年保健品的消费纠纷时，由于涉及专业知识，社区调解员难以判断。社区通过专家库联系到市场监管部门的食品专家和法律顾问，专家到场后，从产品成分、宣传合规性等方面进行分析，为调解提供了有力依据，最终商家退还了全部费用。
三、 社区与市场监管局携手共治的成效与案例
（一） 成效显著
- 消费投诉处理效率提升：通过社区前置调解，大量简单纠纷在基层得到化解，市场监管部门的投诉量下降，处理复杂案件的精力更加集中。
- 市场秩序明显改善：联合执法和巡查有效遏制了无证经营、销售假冒伪劣商品等违法行为，市场环境更加规范。
- 居民满意度提高：便捷的维权渠道和有效的纠纷解决，增强了居民对消费环境的信任感和满意度。
（二） 典型案例分析
案例：某市“社区吹哨、部门报到”消费安全治理模式 该市在全市推行“社区吹哨、部门报到”机制，将消费安全纳入社区网格化管理。具体做法如下：
- 网格化管理：将全市划分为若干网格，每个网格配备一名市场监管联络员和一名社区网格员，实行“双员”联动。
- 问题上报流程：社区网格员在日常巡查中发现问题（如某商铺存在食品安全隐患），通过手机APP上报至平台，系统自动定位并推送至市场监管联络员。
- 快速响应：市场监管联络员接到信息后，立即组织执法人员现场核查，并将处理结果反馈给社区网格员和平台。
- 闭环管理：平台记录问题从上报到解决的全过程，形成闭环，确保问题不遗漏。
成效：该模式运行一年来，社区上报消费安全隐患线索3000余条，市场监管部门据此查处违法案件500余起，消费投诉总量同比下降20%，居民对消费环境的满意度提升至92%。
四、 面临的挑战与对策
（一） 挑战
- 协作机制不健全：部分地区社区与市场监管局的协作仍停留在临时性、项目性合作，缺乏制度化、常态化的长效机制。
- 人员能力不足：社区工作人员和志愿者缺乏专业的消费维权和市场监管知识，难以胜任复杂问题的处理。
- 资源保障有限：社区在人力、物力、财力方面资源有限，难以支撑大规模的共治活动。
- 信息共享不畅：部分地区的信息化平台建设滞后，信息传递仍依赖传统方式，效率低下。
（二） 对策
- 完善制度设计：制定《社区与市场监管局共治工作规范》，明确双方职责、协作流程、考核机制等，确保共治工作有章可循。
- 加强培训与指导：市场监管部门定期对社区工作人员和志愿者进行业务培训，内容涵盖法律法规、调解技巧、执法程序等，提升其专业能力。
- 加大资源投入：政府应加大对社区共治工作的财政支持，保障社区消费维权服务站的运行经费，为社区网格员配备必要的工作设备（如执法记录仪、移动终端等）。
- 推进信息化建设：开发统一的共治信息平台，实现数据互联互通。例如，利用大数据技术分析消费投诉热点，为精准监管提供依据。
五、 未来展望：深化共治，迈向智慧监管
随着科技的发展，社区与市场监管局的携手共治将向更深层次、更智能化的方向发展。
（一） 智慧化共治平台
利用物联网、大数据、人工智能等技术，构建“智慧共治”平台。例如：
- 智能预警系统：通过分析社区上报的投诉数据和市场监管部门的执法数据，自动识别消费风险高发区域和行业，提前预警。
- 在线调解系统：开发在线调解APP，消费者可通过视频、语音等方式与社区调解员、市场监管人员进行远程调解，提高调解效率。
- 区块链存证：利用区块链技术对消费纠纷中的证据（如合同、交易记录）进行存证，确保证据的真实性和不可篡改性，为调解和执法提供有力支持。
（二） 深化社会参与
进一步扩大共治的参与主体，引入行业协会、消费者组织、媒体等第三方力量，形成“政府监管、行业自律、社会监督、消费者参与”的多元共治格局。
（三） 强化法治保障
推动相关法律法规的完善，明确社区在消费共治中的法律地位和职责，为共治工作提供坚实的法治基础。
结语
社区与市场监管局的携手共治，是构建安全消费环境的有效路径，也是社会治理创新的生动实践。通过建立常态化协作机制、开展联合宣传教育、构建基层调解网络，双方能够形成监管合力，提升消费维权效能，优化市场秩序。尽管面临协作机制、人员能力、资源保障等挑战，但通过完善制度、加强培训、加大投入、推进信息化等对策，这些问题将逐步得到解决。展望未来，随着智慧化平台的建设和多元共治格局的深化，社区与市场监管局的共治将更加高效、精准，为人民群众营造一个更加安全、放心、满意的消费环境。这不仅是市场监管部门的职责所在，也是社区治理现代化的必然要求，更是实现社会和谐稳定的重要保障。