在思品（思想品德）课堂中，分歧是不可避免的，也是宝贵的教育资源。学生来自不同的家庭背景、社会环境和成长经历，对同一道德议题、社会现象或价值观念自然会产生不同的看法。这些分歧如果处理得当，可以激发深度思考、培养批判性思维和包容精神；如果处理不当，则可能导致学生困惑、课堂冲突甚至价值观混乱。因此，如何化解学生困惑，同时发挥教师的引导作用，达到平衡，是思品教学的核心挑战之一。本文将从分歧的成因、化解策略、教师引导技巧以及平衡之道四个方面，结合具体案例进行详细阐述。
一、思品课堂分歧的成因分析
思品课堂的分歧主要源于以下几个方面：
价值观的多元性：现代社会价值观念日益多元，学生接触到的信息渠道广泛，对同一事件（如“是否应该见义勇为”）可能持有截然不同的观点。例如，有的学生认为见义勇为是传统美德，必须践行；有的学生则认为在风险较高的情况下，应优先保护自身安全，避免盲目行动。
认知发展阶段的差异：根据皮亚杰的认知发展理论，不同年龄段的学生道德认知水平不同。初中生可能处于他律道德阶段，依赖权威和规则；高中生则可能进入自律道德阶段，开始自主判断。这种差异会导致对同一道德问题的理解深度不同，从而产生分歧。
社会文化背景的影响：学生家庭、社区的文化背景不同，对道德问题的看法也不同。例如，在讨论“孝道”时，城市学生可能更强调情感陪伴，而农村学生可能更注重物质供养。
信息不对称与误解：学生对事件的了解可能片面或错误，导致观点偏颇。例如，在讨论“网络暴力”时，有的学生可能只看到网络言论的自由性，忽视其对受害者的伤害。
这些分歧本身是正常的，但若不及时引导，学生可能陷入困惑：为什么别人和我想的不一样？我的观点是否正确？教师需要正视这些分歧，将其转化为教学资源。
二、化解学生困惑的策略
化解学生困惑的关键在于创造安全、开放的讨论环境，帮助学生理清思路，逐步形成理性判断。以下是具体策略：
1. 倾听与共情，建立信任关系
- 方法：教师首先应耐心倾听每个学生的观点，不急于评判。通过提问（如“你为什么这么想？”）了解学生观点背后的理由和情感。
- 案例：在讨论“是否应该对闯红灯的行人罚款”时，学生A认为“应该罚款，因为规则必须遵守”；学生B则认为“不应罚款，因为行人可能有急事”。教师可以分别询问：“你觉得规则的重要性在哪里？”“你认为哪些情况下可以例外？”通过倾听，教师发现学生A的父母是交警，强调规则；学生B的奶奶曾因急事闯红灯被罚，感到委屈。教师先肯定双方的合理性，再引导他们思考规则与人情的平衡。
2. 结构化讨论，引导理性思考
- 方法：使用“正反方辩论”“角色扮演”或“小组讨论”等形式，让学生系统表达观点。教师可提供讨论框架，如“事实-观点-理由-影响”四步法。
- 案例：在“是否应该支持转基因食品”辩论中，教师将学生分为正反两方。正方需列举科学证据（如转基因提高产量），反方需提出风险（如生态影响）。辩论后，教师引导学生总结：科学证据的可信度如何？风险是否可控？通过结构化讨论，学生从情绪化争论转向理性分析，困惑减少。
3. 引入权威资源，澄清误解
- 方法：当学生因信息错误产生分歧时，教师可引入权威资料（如法律条文、专家观点、统计数据）进行澄清。
- 案例：在讨论“网络隐私权”时，学生对“人肉搜索”是否合法有分歧。教师可展示《网络安全法》相关条款，并播放一段真实案例视频（如某明星隐私泄露事件），让学生了解法律边界。之后，学生能更清晰地认识到：网络言论自由不等于侵犯他人隐私。
4. 鼓励反思与自我修正
- 方法：通过日记、反思报告或课堂小结，让学生回顾自己的观点变化过程，培养元认知能力。
- 案例：在“是否应该给老人让座”讨论后，教师布置反思作业：“你的观点是什么？为什么？今天听到哪些新观点改变了你的想法？”学生小李最初认为“必须让座”，但听到同学提到“老人可能不需要让座”后，开始思考“尊重个体差异”。通过反思，他调整了观点，困惑得到化解。
三、教师引导的技巧与原则
教师在分歧中的引导不是灌输正确答案，而是搭建思维脚手架，帮助学生自主探索。以下是关键技巧：
1. 保持中立，避免价值强加
- 原则：教师应作为“引导者”而非“裁判”，不直接否定学生观点，而是通过提问揭示逻辑漏洞或价值观冲突。
- 案例：当学生争论“是否应该支持安乐死”时，教师不表态支持或反对，而是问：“如果一个人长期痛苦且无法治愈，他的生命权和尊严权如何平衡？”“法律如何界定‘自愿’？”通过问题，学生自己权衡利弊，教师避免了强加个人价值观。
2. 分层引导，适应认知水平
- 原则：针对不同认知阶段的学生，调整引导深度。对低年级学生，侧重规则和情感教育；对高年级学生，引入哲学和伦理学概念。
- 案例：在初中课堂讨论“诚信”时，教师用“狼来了”的故事强调诚信的重要性；在高中课堂，则引入“康德的绝对命令”理论，探讨诚信的哲学基础。这样，学生不会因内容过难而困惑。
3. 利用冲突，促进深度学习
- 原则：将分歧视为学习契机，引导学生从冲突中提炼核心问题。
- 案例：在“是否应该禁止未成年人玩网络游戏”讨论中，学生激烈争论。教师暂停争论，问：“我们争论的本质是什么？是保护未成年人，还是限制自由？”学生意识到核心是“权利与责任的平衡”，进而讨论如何制定合理规则。分歧转化为深度学习。
4. 及时反馈，强化正向行为
- 原则：对学生的理性思考和包容态度给予肯定，强化积极行为。
- 案例：当学生A在辩论中尊重对手观点时，教师表扬：“你不仅表达了自己的观点，还认真听了对方的论据，这体现了思品课的核心素养——理性与包容。”这种反馈能鼓励更多学生参与建设性讨论。
四、平衡之道：学生困惑与教师引导的动态平衡
平衡不是静态的，而是动态过程。教师需在“放手”与“引导”之间灵活调整，确保学生既不迷失方向，又能自主成长。
1. 平衡原则：以学生为中心，以目标为导向
- 学生中心：尊重学生的主体性，让讨论围绕学生的真实困惑展开。
- 目标导向：思品课的目标是培养社会主义核心价值观和健全人格，教师需确保讨论不偏离核心价值（如公正、法治、诚信）。
- 案例：在“是否应该对网络谣言立法”讨论中，学生可能偏向“言论自由”。教师先让学生自由讨论，再引入“谣言的社会危害”案例（如疫情期间的谣言引发恐慌），引导学生认识到“自由需以责任为前提”。这样，既尊重了学生观点，又实现了教学目标。
2. 平衡方法：渐进式引导与适时干预
- 渐进式引导：从简单问题开始，逐步深入，让学生逐步构建认知。
- 适时干预：当讨论陷入僵局或出现价值观偏差时，教师及时介入。
- 案例：在“是否应该支持同性婚姻”讨论中，学生观点两极分化。教师先让学生匿名写下观点，避免公开冲突；然后分组讨论，每组总结一个核心问题；最后全班分享。当有学生使用歧视性语言时，教师立即干预：“我们讨论的是法律问题，不是个人攻击，请尊重他人。”通过渐进引导和适时干预，平衡了开放与秩序。
3. 平衡工具：多元评价与持续反思
- 多元评价：不仅评价观点正确性，更评价思考过程、合作态度和价值观取向。
- 持续反思：教师和学生共同反思课堂分歧的处理效果，调整后续教学。
- 案例：在“是否应该保护濒危动物”单元结束后，教师设计评价表，包括“观点清晰度”“论据充分性”“对他人观点的尊重”等维度。学生自评和互评后，教师总结：“本次讨论中，80%的学生能理性表达，但20%的学生仍需加强倾听。下次我们将重点练习‘积极倾听’技巧。”通过评价和反思，平衡得以持续优化。
五、结语
思品课堂的分歧不是问题，而是教育的契机。通过倾听共情、结构化讨论、引入权威资源和鼓励反思，教师可以有效化解学生困惑。同时，保持中立、分层引导、利用冲突和及时反馈，教师能发挥引导作用而不压制学生自主性。最终，在“学生中心”与“目标导向”的动态平衡中，思品课堂才能真正成为学生价值观成长的沃土。教师需不断实践、反思和调整，才能在分歧中找到那条平衡之道，帮助学生从困惑走向清晰，从分歧走向共识。
（注：本文基于教育心理学和思品教学实践撰写，案例均为虚构但符合教学实际，旨在提供可操作的指导。）