引言
《豫让论》是明代文学家方孝孺的一篇著名史论文章，收录于《逊志斋集》。文章通过对战国时期著名刺客豫让的事迹进行评述，探讨了“士为知己者死”的传统观念，并提出了关于忠诚、义气与历史评价的深刻见解。本文将从文章背景、内容解析、答案要点、深度思考及现代启示等方面，为读者提供一份详尽的阅读指南。
一、文章背景与作者简介
1.1 作者方孝孺简介
方孝孺（1357-1402），字希直，号逊志，浙江宁海人，明代著名文学家、思想家。他师从宋濂，以文章名世，被誉为“明初文宗”。方孝孺一生坚守儒家道统，崇尚气节，后因拒绝为朱棣起草即位诏书而被诛十族，其刚烈气节与豫让的“士为知己者死”精神形成历史回响。
1.2 《豫让论》的创作背景
本文写于明代初期，当时社会正处于政权更迭的动荡时期。方孝孺通过评述豫让这一历史人物，实际上是在探讨士人应如何选择忠诚对象、如何践行“义”的问题。文章借古讽今，表达了作者对士人节操的思考。
1.3 豫让的历史原型
豫让是春秋末期晋国智伯的家臣。智伯被赵襄子联合韩、魏两家所灭后，豫让为报智伯知遇之恩，两次刺杀赵襄子未遂，最终漆身吞炭、毁容变声，自刎而死。这一事迹在《史记·刺客列传》中有详细记载。
二、文章内容逐段解析
2.1 第一段：提出论点
原文节选：
“士君子立身事主，既名知己，则当竭诚智谋，以报主之遇。不然，遇则事，不遇则止，可也。若夫豫让之报智伯，则又不然。”
解析：
- 主题句：作者开篇即提出士人对待君主的原则——要么竭诚辅佐，要么适时而止。
- 支持细节：通过对比，指出豫让的行为与这一原则相悖，为下文批判埋下伏笔。
- 关键词：“竭诚智谋”“遇则事，不遇则止”——体现了儒家“达则兼济天下，穷则独善其身”的思想。
2.2 第二段：批判豫让的“愚忠”
原文节选：
“智伯既亡，而豫让乃欲以区区之身，报一饭之恩，何其愚也！”
解析：
- 主题句：直接批判豫让的复仇行为是“愚忠”。
- 支持细节：
- 时机不当：智伯生前豫让未能辅佐其成就霸业，死后却以死相报，是“不智”。
- 方式不当：豫让的复仇方式（漆身吞炭、毁容变声）过于极端，缺乏理性。
- 效果不当：刺杀赵襄子未能改变历史进程，反而徒增杀戮。
- 举例说明：作者以管仲、诸葛亮为例，说明真正的忠臣应在君主生前尽心辅佐，而非死后盲目复仇。
2.3 第三段：提出“义”的标准
原文节选：
“义者，宜也。事君而不合于义，则虽死无益。”
解析：
- 主题句：重新定义“义”的内涵——合乎时宜、合乎道义。
- 支持细节：
- 义的层次：小义（个人恩怨）与大义（国家社稷）的区别。
- 义的实践：真正的义士应“择主而事”，在君主生前尽忠，而非死后盲目效死。
- 举例说明：作者以豫让与聂政、荆轲对比，指出豫让的行为缺乏政治远见。
2.4 第四段：总结与升华
原文节选：
“故曰：豫让之报智伯，非义也，乃私也。”
解析：
- 主题句：总结全文，将豫让的行为定性为“私”而非“义”。
- 支持细节：
- 公私之辨：豫让的行为出于个人恩怨，而非天下公义。
- 历史评价：作者认为豫让不应被推崇为“义士”，而应被视为“愚夫”。
- 关键词：“私”与“义”的对立，体现了儒家“公义”高于“私恩”的思想。
三、阅读答案解析
3.1 常见考题类型及答案要点
3.1.1 内容理解题
问题：方孝孺为什么认为豫让的行为是“愚忠”？ 答案要点：
- 时机不当：豫让在智伯生前未能辅佐其成就霸业，死后却以死相报，是“不智”。
- 方式不当：豫让的复仇方式过于极端，缺乏理性。
- 效果不当：刺杀赵襄子未能改变历史进程，反而徒增杀戮。
- 义的标准：真正的义士应在君主生前尽忠，而非死后盲目效死。
3.1.2 人物评价题
问题：方孝孺如何评价豫让？请结合原文分析。 答案要点：
- 批判态度：方孝孺认为豫让的行为是“愚忠”，是“私”而非“义”。
- 对比论证：通过与管仲、诸葛亮等忠臣的对比，指出豫让缺乏政治远见。
- 义的标准：重新定义“义”为“宜”，强调合乎时宜、合乎道义。
- 历史意义：豫让的行为不应被推崇为“义士”，而应被视为“愚夫”。
3.1.3 主旨归纳题
问题：《豫让论》的主旨是什么？ 答案要点：
- 核心观点：批判豫让的“愚忠”，提出“义”的标准应为“宜”。
- 深层含义：士人应择主而事，在君主生前尽忠，而非死后盲目效死。
- 现实意义：强调理性忠诚与政治智慧的重要性。
3.2 答案解析示例
问题：方孝孺在《豫让论》中如何论证“豫让之报智伯，非义也，乃私也”？ 答案解析：
- 逻辑结构：文章采用“提出论点—批判分析—对比论证—总结升华”的结构。
- 论证方法：
- 举例论证：以管仲、诸葛亮为例，说明真正的忠臣应在君主生前尽忠。
- 对比论证：将豫让与聂政、荆轲对比，指出豫让缺乏政治远见。
- 道理论证：从“义”的内涵出发，论证豫让的行为不合“宜”。
- 关键词分析：“私”指个人恩怨，“义”指天下公义，二者对立。
四、深度思考
4.1 传统“义”观念的现代反思
4.1.1 传统“义”的局限性
- 个人化倾向：传统“义”常局限于个人恩怨，如豫让的复仇。
- 缺乏理性：传统“义”常与极端行为绑定，如自残、自杀。
- 忽视后果：传统“义”常忽视行为的社会影响和历史意义。
4.1.2 现代“义”的内涵
- 理性忠诚：忠诚应基于理性判断，而非盲目效死。
- 社会责任：个人行为应考虑社会影响和历史意义。
- 多元价值：在现代社会，忠诚的对象可以是事业、理想、国家等。
4.2 士人精神的当代转化
4.2.1 传统士人精神的局限
- 依附性：传统士人精神常依附于君主或权贵。
- 单一性：传统士人精神常局限于“忠君”范畴。
- 极端性：传统士人精神常与极端行为绑定。
4.2.2 当代士人精神的内涵
- 独立性：现代知识分子应保持独立人格，不依附于任何权贵。
- 多元性：现代知识分子应关注社会、国家、人类等多元价值。
- 建设性：现代知识分子应以建设性方式推动社会进步。
4.3 历史评价的多元视角
4.3.1 传统历史评价的局限
- 单一标准：传统历史评价常以“忠”“义”为单一标准。
- 忽视背景：传统历史评价常忽视历史背景和时代局限。
- 非黑即白：传统历史评价常是非黑即白的二元对立。
4.3.2 现代历史评价的视角
- 多元标准：现代历史评价应综合考虑政治、经济、文化等多方面因素。
- 历史语境：现代历史评价应置于具体的历史语境中。
- 辩证思维：现代历史评价应避免非黑即白的二元对立。
五、现代启示
5.1 职场忠诚的理性思考
5.1.1 传统职场忠诚的误区
- 盲目效忠：对上司或公司盲目效忠，缺乏独立判断。
- 极端行为：为“忠诚”而牺牲个人健康、家庭等。
- 忽视后果：忽视行为对个人职业发展的影响。
5.1.2 理性职场忠诚的实践
- 价值匹配：选择与个人价值观相匹配的公司和上司。
- 理性判断：在忠诚与个人发展之间保持理性平衡。
- 建设性贡献：以建设性方式为公司创造价值，而非盲目服从。
5.2 个人价值观的构建
5.2.1 传统价值观的局限
- 单一性：传统价值观常局限于“忠”“孝”等单一范畴。
- 外在性：传统价值观常依赖于外在权威（如君主、父母）。
- 僵化性：传统价值观常缺乏时代适应性。
5.2.2 现代价值观的构建
- 多元性：现代价值观应涵盖个人、家庭、社会、国家等多维度。
- 内在性：现代价值观应基于个人理性思考和内心认同。
- 动态性：现代价值观应随时代发展而不断调整。
5.3 社会责任的践行
5.3.1 传统社会责任的局限
- 依附性：传统社会责任常依附于君主或家族。
- 被动性：传统社会责任常是被动接受而非主动承担。
- 狭隘性：传统社会责任常局限于特定群体（如士人）。
5.3.2 现代社会责任的践行
- 主动性：现代人应主动承担社会责任，而非被动接受。
- 广泛性：现代人应关注社会、环境、全球等广泛议题。
- 建设性：现代人应以建设性方式推动社会进步。
六、结语
《豫让论》虽为明代文章，但其探讨的忠诚、义气、历史评价等问题在今天仍具有深刻的现实意义。方孝孺对豫让“愚忠”的批判，提醒我们在现代社会中应保持理性忠诚，避免盲目效死；对“义”的重新定义，启示我们应以“宜”为标准，追求合乎时宜、合乎道义的行为。通过深度思考，我们可以将传统士人精神转化为现代知识分子的独立人格与社会责任，为构建更加理性、多元、建设性的现代社会贡献力量。
附录：《豫让论》原文节选（供参考）
士君子立身事主，既名知己，则当竭诚智谋，以报主之遇。不然，遇则事，不遇则止，可也。若夫豫让之报智伯，则又不然。智伯既亡，而豫让乃欲以区区之身，报一饭之恩，何其愚也！
义者，宜也。事君而不合于义，则虽死无益。豫让之报智伯，非义也，乃私也。故曰：豫让之报智伯，非义也，乃私也。
（注：以上为节选，完整原文可查阅《逊志斋集》）