在商业活动中，合同是保障各方权益的重要工具。格式合同作为常见的一种合同形式，因其标准化、便捷性而广受欢迎。然而，格式合同中的条款往往由一方预先制定，可能导致另一方在签订合同时处于不利地位。本文将以中公教育诉讼案例为切入点，探讨格式合同中仲裁条款的效力问题，揭示其中的法律智慧。
一、案例背景
中公教育是一家知名的职业教育机构，其业务涉及各类培训课程。近年来，中公教育因退款纠纷等问题引发多起诉讼。在这些案件中，部分学员与中公教育通过公众号订立了电子合同，约定的争议解决方式为仲裁。
二、格式条款与仲裁条款
2.1 格式条款
根据《民法典》第四百九十六条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。如果中公教育与学员订立合同时是通过线上方式提供的预先拟定的合同条款（包括仲裁条款），并且未与学员协商，就构成格式条款。
2.2 仲裁条款
仲裁条款是指合同中约定，当合同履行过程中发生争议时，双方应将争议提交仲裁机构进行解决。在本案例中，中公教育在格式合同中约定了仲裁条款，要求学员在发生争议时提交仲裁。
三、仲裁条款的效力问题
3.1 仲裁条款的成立条件
根据《仲裁法》第十七条规定，仲裁协议应当具备以下条件：
- 当事人具有完全民事行为能力；
- 当事人真实意思表示；
- 仲裁事项明确；
- 仲裁机构明确。
3.2 中公教育仲裁条款的效力
在本案例中，学员与中公教育订立的电子合同中的仲裁条款是否成立，取决于以下因素：
- 学员是否具有完全民事行为能力；
- 学员是否真实意思表示；
- 仲裁事项是否明确；
- 仲裁机构是否明确。
四、案例分析
4.1 学员民事行为能力
学员作为成年人，一般具有完全民事行为能力。因此，在民事行为能力方面，仲裁条款成立。
4.2 学员真实意思表示
在签订合同时，学员是否真实意思表示，需要结合具体案情进行分析。如果学员在签订合同时，对仲裁条款的内容有充分了解，并同意接受该条款，则可认定其真实意思表示。反之，如果学员在签订合同时对仲裁条款的内容不了解，或者存在欺诈、胁迫等情况，则可认定其意思表示不真实。
4.3 仲裁事项明确
在本案例中，中公教育在格式合同中约定的仲裁事项为“退款纠纷”，较为明确。因此，在仲裁事项方面，仲裁条款成立。
4.4 仲裁机构明确
中公教育在格式合同中未明确约定仲裁机构，导致学员在发生争议时无法确定仲裁机构。因此，在仲裁机构方面，仲裁条款不成立。
五、结论
中公教育诉讼案例揭示了格式合同中仲裁条款的效力问题。在签订格式合同时，双方当事人应充分了解合同条款，确保仲裁条款的成立。对于仲裁机构不明确的情况，可协商确定或向法院申请确认。同时，法律专业人士在处理此类案件时，应充分考虑格式条款的效力问题，维护当事人的合法权益。