在新时代背景下，基层治理是国家治理体系和治理能力现代化的基石。基层干部作为政策执行的“最后一公里”，其治理能力与实践效能直接关系到党的执政根基和人民群众的获得感。县委党校作为基层干部教育培训的主阵地，传统的“大班灌输”模式已难以满足个性化、精准化的培训需求。小班教学以其互动性强、针对性高、实践导向突出的特点，成为提升基层干部治理能力与实践效能的有效路径。本文将从理论依据、教学设计、实践案例、评估机制等方面，系统阐述县委党校如何通过小班教学实现这一目标。
一、小班教学的理论基础与核心优势
1.1 理论依据：成人学习理论与建构主义学习观
成人学习理论（Andragogy）强调成人学习者具有自主性、经验性和问题导向性。基层干部作为成人学习者，其学习动机往往源于解决实际工作中的问题。小班教学（通常15-25人）能够营造安全、平等的对话环境，鼓励学员分享经验、反思实践，符合成人学习的特点。
建构主义学习观认为，知识不是被动接受的，而是学习者在与环境的互动中主动建构的。小班教学通过案例研讨、角色扮演、实地调研等方式，让学员在“做中学”，将理论知识与基层治理实践相结合，从而建构起属于自己的治理能力体系。
1.2 核心优势：精准化、互动性、实践性
- 精准化：小班教学便于教师根据学员的岗位、年龄、知识结构进行分组，设计差异化教学内容。例如，针对乡镇干部侧重矛盾纠纷化解，针对社区干部侧重网格化管理。
- 互动性：小班规模下，师生、生生互动频率显著提高。教师可以及时反馈，学员可以深入讨论，形成“教学相长”的良性循环。
- 实践性：小班教学便于组织实地考察、情景模拟等实践环节，将课堂延伸到田间地头、社区现场，实现“理论-实践-再理论”的闭环。
二、小班教学的设计与实施策略
2.1 精准需求调研：以问题为导向
在开班前，通过问卷、访谈、数据分析等方式，精准把握学员的治理能力短板。例如，某县委党校对2023年参训的150名乡镇干部进行调研，发现：
- 68%的干部在“群体性事件应急处置”方面存在知识盲区；
- 52%的干部对“数字化治理工具”应用不熟练；
- 45%的干部在“乡村振兴项目策划”方面缺乏系统思维。
基于调研结果，党校将小班教学主题聚焦于“基层矛盾化解”“智慧乡村建设”“项目化管理”三大模块，确保教学内容与学员需求高度匹配。
2.2 模块化课程设计：理论与实践融合
小班教学课程可设计为“理论精讲+案例研讨+实践演练”三模块，每模块占比约1/3。
理论精讲模块：教师用精炼的语言讲解核心理论，避免冗长灌输。例如，在讲解“枫桥经验”时，重点阐述其“矛盾不上交、就地化解”的核心理念，并结合新时代发展，介绍“线上枫桥”的数字化应用。
案例研讨模块：选取真实、典型的基层治理案例，组织学员分组讨论。例如，以“某村因征地补偿引发的群体上访事件”为案例，引导学员从政策解读、群众沟通、风险评估等角度分析，提出解决方案。
实践演练模块：通过角色扮演、情景模拟等方式，让学员在模拟环境中锻炼能力。例如，模拟“社区垃圾分类推进会”，学员分别扮演社区书记、物业经理、居民代表，现场协商解决方案。
2.3 教学方法创新：多元化互动形式
- 世界咖啡馆（World Café）：将学员分成若干小组，围绕“如何提升乡村治理效能”等主题，每组讨论15分钟后轮换座位，与其他组交流观点，最后汇总形成集体智慧。
- 行动学习法：以解决学员所在单位的实际问题为目标，组建学习小组，在教师指导下制定行动计划，并在培训后跟踪实施效果。例如，某乡镇干部小组以“解决本村留守儿童关爱问题”为课题，设计出“党员结对+社工介入+学校联动”的行动方案。
- 实地调研与现场教学：组织学员到先进村（社区）参观学习，与当地干部面对面交流。例如，参观“全国乡村治理示范村”——某县A村，学习其“积分制管理”“村民议事会”等创新做法。
2.4 师资队伍建设：多元化与专业化
小班教学对教师的要求更高，需组建“党校教师+实务专家+优秀基层干部”三位一体的师资团队。
- 党校教师：负责理论框架搭建，确保教学的系统性和深度。
- 实务专家：邀请县直部门（如信访局、农业农村局）负责人，讲解政策执行中的难点与对策。
- 优秀基层干部：邀请“全国优秀乡镇党委书记”“最美社区工作者”等，分享一线经验，增强教学的亲和力与说服力。
三、实践案例：某县委党校小班教学提升治理能力的探索
3.1 案例背景
某县委党校2023年举办“乡村振兴与基层治理”小班教学试点班，学员为20名乡镇干部，培训周期为1个月（每周2天，共8天）。
3.2 教学实施过程
第一周：理论奠基与需求诊断
- 理论课：《乡村振兴战略解读》《基层治理现代化》。
- 需求诊断：通过“治理能力自评量表”和小组访谈，发现学员在“产业项目策划”和“群众动员”方面能力较弱。
第二周：案例研讨与技能训练
- 案例研讨：以“某村茶叶产业项目失败原因分析”为案例，分组讨论“如何避免项目决策失误”。
- 技能训练：开展“群众沟通情景模拟”，模拟“向村民解释征地政策”的场景，教师现场点评。
第三周：实地调研与行动学习
- 实地调研：前往本县B村（产业强村）和C村（矛盾多发村），对比学习。
- 行动学习：学员结合本村实际，制定“一村一策”治理方案，如D村学员提出“党建+合作社+农户”的产业发展模式。
第四周：成果展示与评估
- 学员汇报“一村一策”方案，邀请县农业农村局、组织部领导担任评委。
- 开展“培训后3个月跟踪”，评估方案实施效果。
3.3 效果评估
通过问卷调查和访谈，培训效果显著：
- 知识掌握度：学员对“乡村振兴政策”的理解从平均分6.2分提升至8.5分（满分10分）。
- 能力提升度：85%的学员认为“群众沟通能力”明显提升；70%的学员在培训后成功推动了本村一个小型产业项目。
- 实践效能：D村学员的“党建+合作社”模式在培训后3个月内落地，带动农户增收15%；C村学员运用所学矛盾化解技巧，成功调解了一起土地纠纷，避免了群体性事件。
四、保障机制：确保小班教学可持续发展
4.1 制度保障
- 学分制管理：将小班教学纳入干部培训学分体系，与干部考核、晋升挂钩，提高参训积极性。
- 经费保障：争取县级财政支持，设立小班教学专项经费，用于师资聘请、实地调研等。
4.2 资源保障
- 案例库建设：建立本县基层治理案例库，每年更新，确保案例的时效性和针对性。
- 数字化平台：利用党校线上平台，开展“小班教学+线上研讨”，延伸学习时空，促进学员持续交流。
4.3 评估与反馈机制
- 过程评估：每节课后收集学员反馈，及时调整教学内容与方法。
- 结果评估：采用“柯氏四级评估模型”（反应层、学习层、行为层、结果层），重点评估学员行为改变和治理效能提升。
- 反应层：培训满意度调查（目标≥90%）。
- 学习层：知识测试与案例分析评分。
- 行为层：培训后3-6个月，通过学员单位领导、同事访谈，评估其工作行为变化。
- 结果层：跟踪学员所在村（社区）的治理指标变化，如矛盾纠纷发生率、群众满意度等。
五、挑战与对策
5.1 挑战
- 师资不足：基层实务专家和优秀干部时间有限，难以长期参与教学。
- 成本较高：小班教学人均成本高于大班教学，对经费要求较高。
- 效果持续性：培训后若缺乏跟踪，学员可能“学后即忘”。
5.2 对策
- 建立师资库：与县直部门、乡镇签订合作协议，将实务专家授课纳入其年度工作考核，给予适当补贴。
- 多元化筹资：除了财政拨款，可探索与企业、社会组织合作，争取项目资金支持。
- 构建学习共同体：建立学员微信群、定期举办“校友沙龙”，促进学员持续交流与互助，巩固学习成果。
六、结语
县委党校小班教学是提升基层干部治理能力与实践效能的创新举措。通过精准需求调研、模块化课程设计、多元化教学方法和严格的评估机制，小班教学能够将理论知识转化为基层治理的“实战能力”。未来，随着数字化技术的发展，小班教学可进一步融合线上线下资源，打造“沉浸式”学习体验，为基层干部赋能，推动基层治理现代化迈上新台阶。
（注：本文案例及数据均为示例，实际应用中需结合本地实际情况调整。）